來源：四川日報 2005年12月14日 廣西天華編輯
驗資單位為企業(yè)出具虛假證明，是否一定要承擔(dān)民事賠償責(zé)任？近日，省高院對一起類似案件作出終審判決，認(rèn)定該案涉及的驗資證明與損失沒有因果關(guān)系、索賠依據(jù)的合同無效，因此免除了涉案的驗資機構(gòu)正信會計師事務(wù)所有限公司（簡稱正信所）的民事賠償責(zé)任。
驗資單位成被告
1999年5月19日，成都某協(xié)會與通田投資管理有限公司（簡稱通田公司，1999年7月12日前原名恒威集團(tuán)有限公司）簽訂一份協(xié)定書，約定雙方各出資100萬元，作為共同發(fā)起、設(shè)立高原畜產(chǎn)股份有限公司這一項目的前期籌備費用。同時雙方還約定，自成都某協(xié)會資金到賬之日起至公司成立時止，按年息10%支付該協(xié)會利息。
協(xié)定還約定，如公司因故流產(chǎn)不能成立，通田公司負(fù)責(zé)按成都某協(xié)會出資金額及雙方約定的利息，全額以現(xiàn)金或房產(chǎn)折價償還。同日，成都某協(xié)會將100萬元付給通田公司。然而，高原畜產(chǎn)股份有限公司此后卻并未成立。
2001年12月26日，通田公司法人代表王永照向成都某協(xié)會出具還款計劃，承諾以成都錦陽商廈內(nèi)價值138萬元的230平方米寫字間，作為對該協(xié)會出資款100萬元的償還。
然而，通田公司遲遲未兌現(xiàn)其還款承諾。無奈之下，協(xié)會一紙訴狀將通田公司及其六家股東單位等告至成都中院，要求對方賠償損失。同時還向法院申請追加正信所為被告，要求正信所承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
提出這一主張的理由是，1999年5月2日，正信所為擬設(shè)立的恒威集團(tuán)有限公司出具了驗資報告，使該公司順利通過公司設(shè)立登記驗資程序。而成都某協(xié)會取證發(fā)現(xiàn)，正信所并沒有按照有關(guān)規(guī)定對幾家股東單位出資的房產(chǎn)、土地使用權(quán)進(jìn)行驗資，就向工商行政管理機關(guān)提供了虛假不實的驗資報告，通田公司的前身、當(dāng)時的恒威集團(tuán)有限公司根本沒有正常營運的資本條件及債務(wù)清償能力，從而使自己蒙受巨額損失。
一審被判補充賠償
在法庭審理中，正信所辯稱，成都某協(xié)會作為社會團(tuán)體，違反了《社會團(tuán)體登記管理條例》“社會團(tuán)體不得從事營利性經(jīng)營活動”的規(guī)定；通田公司在簽約時尚未進(jìn)行工商登記，不具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和行為能力。此外，該協(xié)會與通田公司的協(xié)定書表明，協(xié)會作為設(shè)立股份公司的發(fā)起人，不但沒有依法承擔(dān)因設(shè)立行為所產(chǎn)生的費用，還要在設(shè)立未完成時享有返還本金和獲取遠(yuǎn)高于銀行同期存款利息的權(quán)利，違反了《公司法》規(guī)定，因此協(xié)定書應(yīng)為無效。
正信所還認(rèn)為，即使成都某協(xié)會損失客觀存在，也與自己的驗資行為無關(guān)。協(xié)會與通田公司簽訂出資協(xié)議以及在實際出資時，均未使用驗資報告，因此其損失與驗資報告并無法律上的因果關(guān)系。
成都中院審理后認(rèn)為，成都某協(xié)會與通田公司簽訂的協(xié)定書約定的還本付息辦法不符合《公司法》相關(guān)規(guī)定，該出資實為借款，協(xié)定書應(yīng)認(rèn)定為無效。同時，正信所出具虛假驗資報告，影響了通田公司對外獨立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，致使成都某協(xié)會債權(quán)不能收回，對其造成了損失。因此作出一審判決，通田公司向成都某協(xié)會返還100萬元及利息損失，實業(yè)公司等六家股東承擔(dān)補充賠償責(zé)任。但法院同時又判決正信所在171354.71元范圍內(nèi)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。
驗資單位終審免責(zé)
宣判后，正信所不服，向四川省高級人民法院提起上訴。正信所認(rèn)為，成都某協(xié)會與通田公司簽訂協(xié)議及付款時間為1999年5月19日，而正信所出具驗資報告是在同年5月29日。出資在前，驗資報告在后，成都某協(xié)會出資不可能使用驗資報告；而一審法院認(rèn)定協(xié)會的出資行為不成立，那么作為借款，與驗資報告就無因果關(guān)系，正信所不應(yīng)該承擔(dān)借款損失的賠償責(zé)任。
省高院審理后認(rèn)為，因成都某協(xié)會在簽訂協(xié)定時正信所的虛假驗資報告尚未出具，更不可能使用該驗資報告，故協(xié)會的損失與虛假驗資報告之間并無因果關(guān)系。
省高院還認(rèn)為，根據(jù)最高法院相關(guān)規(guī)定，債權(quán)人索賠所依據(jù)的合同無效的，免除驗資機構(gòu)的賠償責(zé)任。因成都某協(xié)會索賠的依據(jù)即協(xié)定書系無效合同，正信所應(yīng)免除賠償責(zé)任。因此，省高院作出終審判決，正信所免予承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
在近期發(fā)布的《案例指導(dǎo)》中，省高級法院針對該案指出，驗資單位為企業(yè)出具虛假驗資證明承擔(dān)民事賠償責(zé)任，須以該虛假驗資證明與合同當(dāng)事人的損失有因果關(guān)系為前提。否則，合同一方當(dāng)事人要求驗資單位承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，人民法院不予支持；債權(quán)人索賠所依據(jù)的合同無效的，應(yīng)免除驗資單位的賠償責(zé)任。
客服熱線：0772－2820868 地址：柳州市桂中大道南端2號陽光100城市廣場2號樓五樓
Copyright ? 2020 TIANHUA All Rights Reserved 廣西天華會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司 版權(quán)所有 桂ICP備05012948號-1
郵箱登錄 網(wǎng)站地圖 技術(shù)支持：視點網(wǎng)絡(luò)
